Cauza conflictului dintre Prefectură și Consiliul Județean Giurgiu: Prevederile legale ce inserează modul de calcul și principiile alocării unor bugete echilibrate către cele 54 de UAT-uri din județ!

Pentru a respecta deontologia profesională, alături de punctul de vedere al Președintelui Consiliului Județean, Dumitru Beianu, am expus si punctul de vedere al Prefectului Județului, d-na Florentina Stănculescu, permițându-ne să venim, la rândul nostru cu câteva clarificări.

Trecând peste  adversitățile de natură politică dintre reprezentanții celor două instituții, Prefectura Giurgiu și Consiliul Județean,  trebuie precizat faptul că repartizarea sumelor alocate din bugetul de stat pentru unităţile  administrativ-teritoriale, se face conform unor prevederi legale clare, care inserează  modul de calcul și principiile  alocării unor bugete echilibrate către cele  54 de UAT-uri.

Mai trebuie precizat că reprezentanții celor două instituții au în subordine specialiști, economiști și juriști, cât și consilieri personali, care le oferă suportul juridic în luarea unor decizii atât de importante, totul culminând cu  supunerea hotărârii votului, consilierilor județeni. Mai trebuie subliniat că  această repartizare nu se rezumă doar la procentul de 6%, algoritmul fiind mult mai complex, așa cum este el  menționat în Legea 273/2006.

Și pentru că se jonglează cu doi termeni, pe care cetățenii nu îi folosesc uzual, este pertinent să le explicăm ce înseamnă ”echilibru bugetar” – egalitatea dintre veniturile bugetare şi cheltuielile bugetare în cadrul unui exerciţiu bugetar și ”echilibrare financiară” – transferul de resurse financiare din unele venituri ale bugetului de stat către unităţile administrativ-teritoriale în vederea asigurării fondurilor necesare furnizării de servicii publice, în condiţiile legii.

Prin urmare întrebarea retorică, expusă de Instituția Prefectului este, cum poate fi legală o hotărâre a Consiliului Judeţean Giurgiu prin care se alocă sume mai mari pentru  unele dintre  UAT-uri şi mai mici pentru altele, în absenţa oricărui criteriu?!

Legea este puțin scoasă din context, întrucât ea nu a lăsat la aprecierea  reprezentanților unor instituții, modul de calcul al alocării sumelor, ci  a menționat  că sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat pentru echilibrarea bugetelor locale vor fi repartizate pe judeţe, potrivit următoarelor criterii:

– capacitatea financiară determinată pe baza impozitului pe venit încasat pe locuitor, în proporţie de 70%, potrivit unei formule de calcul. Din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat pentru echilibrarea bugetelor locale, aprobate anual prin legea bugetului de stat, şi din cota de 22% prevăzută la art. 32 alin. (o cotă de 27% se alocă bugetului propriu al judeţului, iar diferenţa se repartizează pentru bugetele locale ale comunelor, oraşelor şi municipiilor.

A doua sursă „automată“ de venituri (pentru echilibrarea bugetelor locale) sunt cele din TVA care se repartizează însă printr-un mecanism extrem de complex care ţine, între altele, de mărimea localităţii (hectare), de numărul de localnici (mii) şi de capacitatea financiară a localităţii. Un procent de 80% din aceste fonduri sunt alocate automat, prin decizie a finanţelor publice judeţene, şi doar 20% se repartizează prin decizie a Consiliului Judeţean. Aceste procente de 20% sunt „pentru susţinerea programelor de dezvoltare locală, pentru proiecte de infrastruc­tură care necesită cofinanţare locală” (Legea finanţelor publice – 273/2006.

Legea este complexă și aplicarea ei depinde clar de profesionalismul funcționarilor celor două instituții, dar și de banii pe care îi pot aloca.

Precizăm că repartizarea fondului de 6 % din impozitul pe venit,  de la CJ Giurgiu sunt alocați pentru susținerea programelor de dezvoltare locală, susținerea programelor de infrastructură care necesită cofinanțare locală și cheltuieli de funcționare, pe care UAT-urile nu le pot finanța din venituri proprii și din sume defalcate din TVA pentru echilibrarea bugetelor.

În concluzie nerespectarea prevederilor alin. (3) – (6) atrage nulitatea absolută a deciziilor adoptate de consiliile judeţene, pentru repartizarea sumelor şi a cotelor defalcate din unele venituri ale bugetului de stat pentru echilibrarea bugetelor locale, urmând să se emită o nouă decizie, respectiv o nouă hotărâre, în termen de 5 zile lucrătoare de la data anulării acestora.

Nulitatea se constată de către instanţa de contencios administrativ, la sesizarea Prefectului sau a oricărei alte persoane interesate.

Așteptăm o decizie a instanței ce va tranșa această dispută care, pe lânga factorul politic are și o importanță majoră pentru fiecare primar și cetățean al acestui județ.

Iată  punctul de vedere al Prefectului Florentina Stanculescu:

”Ca urmare a reacţiei preşedintelui Consiliului Judeţean Giurgiu, Dumitru Beianu, privind atacarea în instanţă de către Instituţia Prefectului – judeţul Giurgiu a hotărârii Consiliului Judeţean Giurgiu referitoare la repartizarea sumelor alocate la finalul anul 2022 din bugetul de stat pentru unităţi administrativ-teritoriale, şi anume cota de 6% din impozitul pe venit, prefectul judeţului Giurgiu transmite următoarele precizări:

Potrivit Legii bugetului de stat pentru anul 2023, aceste sume sunt repartizate la solicitările justificate ale uat-urilor, conform unor criterii clare, care să confere certitudinea că aceşti bani vor fi folosiţi în scopuri precise. Din actele care au stat la baza adoptării hotărârii în cauză, aşa cum au fost transmise şi către Instituţia Prefectului – judeţul Giurgiu şi postate pe site-ul Consiliului Judeţean Giurgiu, reiese faptul că dintre cele 54 de uat-uri, doar 21 au transmis solicitări pentru alocarea sumelor respective. În aceste condiţii, cum poate fi legală o hotărâre a Consiliului Judeţean Giurgiu prin care se alocă sume tuturor celor 54 de uat-uri, dacă doar 21 au transmis solicitări pentru a le primi?! Despre justificări aproape că nici nu poate fi vorba… De asemenea, cum poate fi legală o hotărâre a Consiliului Judeţean Giurgiu prin care se alocă sume mai mari pentru anumite uat-uri şi mai mici pentru altele, în absenţa oricărui criteriu?! Care sunt criteriile pe baza cărora preşedintele Beianu a repartizat aceşti bani sau, mai degrabă, pe care i-a „împrăştiat” după bunul plac?! Sunt întrebări de bun-simţ, pentru care cetăţenii întregului judeţ Giurgiu merită un răspuns clar şi corect.

Sunt ferm convinsă că această hotărâre a Consiliului Judeţean Giurgiu va avea aceeaşi rezolvare ca hotărârea privind înfiiţarea unui Parc fotovoltaic, nu înainte însă de a trece prin acelaşi „filtru” al manipulării şi al răutăţii din partea preşedintului Consiliului Judeţean Giurgiu. Denigrând prefectul şi Instituţia Prefectului, care întotdeauna şi fără excepţie îşi face datoria şi asigură respectarea legii în teritoriu, preşedintele Consiliului Judeţean Giurgiu demonstrează, din păcate, un comportament care cel puţin lasă de dorit…

Şi pentru că ceea ce a fost scris şi făcut public rămâne argumentul incontestabil în orice polemică, ataşat aveţi un print screen din cadrul materialelor consemnate în urma şedinţei din data de 29 decembrie 2022.

Sursa: JurnalGiurgiuvean.ro – vezi articolul

Alte articole